Connect with us

Hardware

AMD vs Intel: ¿Cuál es mejor para juegos?

blank

Published

blank

Esta es una pregunta que no morirá hasta que mueran los juegos de escritorio. No es una mala pregunta de ninguna manera, pero faltan las respuestas típicas e incluso pueden ser un mal consejo. El consenso actual es que AMD es lo mejor para juegos, y antes de eso fue Intel durante muchos, muchos años. Ahora, para responder a esta pregunta, podría simplemente tomar todas las revisiones de Ryzen 5000 y promediar los resultados, pero hay un problema claro con eso: las revisiones no son consistentes. Siempre están de acuerdo en que las CPU Ryzen 5000 están a la cabeza, pero no pueden estar de acuerdo en cuánto. Sin embargo, la mayoría de los revisores fueron bastante consistentes en RX 6000 frente a RTX 3000 aproximadamente al mismo tiempo, entonces, ¿qué pasa? Resolver este enigma es clave para comprender qué CPU para juegos es mejor. Sí, me voy a poner muy técnico en este artículo, así que si solo quieres saber cuál es mejor, siéntete libre de saltar hasta el final.

¿Por qué las CPU para juegos son buenas para jugar?

En primer lugar, ¿qué hace que una CPU sea buena para jugar? La última generación de CPU Ryzen de AMD, la serie 3000, estaba muy por delante de Intel en casi todo, con la notable excepción de los juegos. Los juegos, por naturaleza, dependen en gran medida de una buena latencia y también tienden a no utilizar muchos recursos reales. Un video 4K largo que tarda aproximadamente una hora en procesarse es bastante bueno, pero los jugadores quieren un fotograma nuevo al menos cada 33 milisegundos (que se traduce en 30 FPS) y la mayoría de los jugadores de PC quieren un nuevo fotograma cada 16 ms (60 FPS). Hay muy poco tiempo para crear un solo cuadro, pero afortunadamente las aplicaciones de juegos no requieren mucho de la CPU; Para hacer el trabajo, todo lo que la CPU necesita hacer es manejar una pequeña cantidad de datos, hacer un poco de matemáticas y comunicarlo al resto del sistema.

Ryzen 3000, a pesar de sus núcleos robustos, sufrió en los juegos debido a una de sus características de diseño clave: el complejo central (o CCX). Uno de los componentes básicos de las CPU AMD modernas es el CCX, que de 2017 a 2020 fue un grupo de 4 núcleos (o 2 núcleos en algunas CPU de muy baja gama). Un CCX tiene componentes como el caché que normalmente se comparten en toda la CPU. Para agregar más núcleos, AMD tiene que agregar más CCX, lo que funciona muy bien para tareas que demandan grandes cantidades de recursos. Sin embargo, el CCX tiene un defecto fatal; cuando un núcleo dentro de un CCX necesita comunicarse con un núcleo en otro CCX, existe una gran cantidad de latencia. La caché no compartida era mejor que tener menos caché (porque pedirle algo a la RAM lleva una eternidad), pero la caché compartida habría sido mucho mejor.

Esta es la razón clave por la que AMD luchó por ponerse al día con Intel en los juegos a pesar de introducir nuevas instrucciones, nuevas funciones, núcleos más grandes y más núcleos. Aunque Intel no cambió el diseño de sus núcleos durante 6 años, sus CPU pudieron mantenerse a la vanguardia porque tenían una latencia muy baja de núcleo a núcleo y de núcleo a RAM, y tenían suficientes recursos. Cualquier CPU AMD con más de 4 núcleos tenía que usar varios CCX, lo que afectó gravemente el rendimiento de los juegos donde se necesitaban más de 4 núcleos. Si bien los viejos núcleos Skylake de Intel no podían igualar los modernos núcleos Zen 2 de AMD en la mayoría de las aplicaciones, si la latencia fuera importante, entonces Intel podría mantenerse a la vanguardia o al menos ser competitivo.

En 2020, AMD cambió las tablas con Zen 3. Ampliaron el tamaño del CCX a 8 núcleos y, en consecuencia, todas las CPU Ryzen 5000 con 8 núcleos o menos tienen solo un CCX y un solo bloque de caché. Ahora AMD está en la cima de los juegos gracias a la combinación de baja latencia y una gran cantidad de caché. Mientras tanto, el nuevo Rocket Lake de Intel 11th gen en realidad perdió terreno en algunos juegos en comparación con sus 10 anterioresth gen, porque sus nuevos núcleos aumentaron la latencia en una cantidad significativa.

¿Por qué los puntos de referencia son inconsistentes?

Una buena CPU para juegos tiene una latencia baja y la cantidad adecuada de recursos para ciertas tareas. Entonces, ¿por qué los datos de evaluación comparativa para esto están por todas partes? Bueno, aquí está la otra pieza del rompecabezas: los juegos no están exigiendo muchos o más recursos de la CPU para aumentar la velocidad de cuadros. Puedes probarlo tú mismo en cualquier juego que elijas. Abra MSI Afterburner o incluso el Administrador de tareas y controle el uso de la CPU y el consumo de energía. Luego, establezca un límite de velocidad de fotogramas utilizando su paquete de controladores o software de terceros (MSI Afterburner también viene con Rivatuner, que puede limitar la velocidad de fotogramas). Si aumenta constantemente la velocidad de fotogramas, el uso de la CPU no aumenta mucho ni tampoco el consumo de energía. Esto es muy diferente a las GPU, que tendrían que aumentar el consumo de recursos y energía para lograr velocidades de fotogramas más altas, asumiendo que todavía hay espacio para más fotogramas sin disminuir la configuración de calidad visual. Si GPU Alpha es dos veces más rápido que GPU Beta en «calidad ultra», probablemente será aproximadamente el doble de rápido en «alta calidad». Pero CPU Gamma y CPU Zeta pueden tener el mismo rendimiento en ambos ajustes preestablecidos, o tal vez tendrán el mismo rendimiento en «calidad ultra» pero de repente muestran una brecha en «alta calidad».

Los puntos de referencia de juegos de la CPU se complican por el hecho de que hay un límite en la cantidad de cuadros que puede crear una CPU en cada juego. No puede simplemente seguir modificando la configuración para disminuir la carga en la CPU cuando hay pocas o ninguna de esas configuraciones para modificar, e incluso si las hubiera, leer y ejecutar el código siempre tomará algo de tiempo porque el código puede ser imperfecto o porque no hay aceleración de hardware. La regla básica para la evaluación comparativa de la CPU es que, a medida que aumenta la velocidad de fotogramas en la CPU más rápida, también aumentará la brecha entre ésta y las CPU más lentas. Digamos que CPU Gamma puede hacer 240 FPS, mientras que CPU Zeta solo puede hacer 200 en un título determinado. Ambos pueden hacer 200 FPS, sin embargo, y si la GPU no es lo suficientemente rápida para generar más de 200 FPS, las dos CPU parecerán iguales. Pero si la GPU es lo suficientemente rápida para 240 FPS, de repente hay una brecha notable entre CPU Gamma y CPU Zeta, y esto es exactamente lo que está sucediendo con las revisiones de Ryzen 5000. La mayoría de las revisiones que encuentran poca diferencia entre AMD e Intel solo obtienen 200 FPS o menos en la CPU más rápida, mientras que las revisiones que encuentran una gran diferencia entre AMD e Intel muestran que la CPU más rápida alcanza al menos 500 FPS.

En el sentido más absoluto, AMD es el claro ganador para los juegos. Incluso en el peor de los casos, Ryzen 5000 está vinculando las CPU de Intel, y en su mejor momento, puede ser más rápido en un 30% o más y se acerca a 1000 FPS en títulos como Strange Brigade. Me he vinculado a la revisión de Anandtech aquí porque brinda una buena perspectiva del rendimiento de la CPU y cómo varía según las condiciones de prueba. Pero aquí hay otra pregunta: ¿importa? Los monitores de juegos solo alcanzan los 360 Hz, y es poco probable que alguien, excepto un profesional de los deportes electrónicos, pueda notar la diferencia entre un cuadro que llega cada ms frente a solo cada tres ms. Si solo desea 120 FPS o incluso solo 60, entonces muchas CPU recientes pueden funcionar bien.

Precios

Si el rendimiento es bastante bueno en todos los ámbitos, entonces tenemos que encontrar un ángulo diferente. El precio es una discusión mucho más interesante para comparar AMD e Intel. En el mercado actual, cuando la oferta es buena, el precio de la CPU para las generaciones anteriores es bastante bueno. Consideraría que Ryzen 1000, 2000 y 3000 son generalmente el mejor valor (especialmente en el mercado usado, las CPU Intel conservan su valor demasiado bien), pero Intel 8th, 9thy 10th gen puede valer la pena si desea una velocidad de fotogramas constantemente más alta; Las CPU Ryzen anteriores pueden tener problemas en ciertos juegos y solo Ryzen 3000 es realmente competitivo la mayor parte del tiempo con Intel. Dicho esto, todas estas CPU deberían hacer juegos de 60 FPS de manera confiable, pero solo si tienen 6 núcleos. Las CPU de 4 núcleos pueden funcionar bien, pero los juegos más nuevos están comenzando a demandar recursos que pocas CPU de 4 núcleos pueden reunir. Incluso una CPU barata de 6 núcleos es una buena inversión.

Plataforma

Las diferencias de plataforma entre los dos también son realmente importantes. Nuevamente consideraría que AMD es la mejor opción aquí, porque AMD ofrece más funciones, y la característica más importante aquí es la ruta de actualización de Ryzen. Un jugador de PC económico podría optar por una placa base Ryzen 5 2600X y una B550, y en el futuro pueden actualizar a una 2700X, o cualquier CPU Ryzen 3000 o 5000. La ruta de actualización de Intel es más limitada, ya que sus 8th y 9th Las CPUs gen están limitadas a placas de las series 200 y 300, y ambas son arquitectónicamente idénticas. 10th gen está junto a 11th gen en las placas de las series 400 y 500, pero 11th gen no es una gran actualización de 10th. Esta, no el precio, es la razón más importante para optar por AMD, en mi opinión.

Otras cosas

Finalmente, no podemos olvidarnos de las cosas que pueden interesar a algunos usuarios, incluso si no están relacionados con los juegos. Las CPU de Intel funcionan bastante bien, pero AMD está significativamente por delante en varios tipos de aplicaciones; afortunadamente, estas suelen ser aplicaciones orientadas al pasatiempo o al trabajo para cosas como el renderizado, por lo que los usuarios ocasionales no tendrán que preocuparse. Las CPU Intel también consumen bastante más energía que las CPU Ryzen 3000 y 5000 y, en consecuencia, requieren mejores fuentes de alimentación y refrigeración. Si desea construir una PC de factor de forma pequeño (o si solo desea menos calor en general), AMD es una mejor opción.

Veredicto: AMD e Intel están bien

En términos generales, creo que las CPU AMD Ryzen más antiguas son las más ideales para el jugador consciente del presupuesto, pero no es que comprar Intel sea una pérdida de dinero. En este mercado, Intel podría ser su única opción dependiendo de cómo se vea el suministro, y si solo está jugando, honestamente, no es una mala elección. Realmente, elegir entre AMD e Intel es como elegir entre diferentes tipos de pizza; ambos son pizza al final del día y sabrán más o menos igual. Compre una CPU Ryzen 5000 si necesita todos los fotogramas posibles. Compre Intel o Ryzen 3000 si desea más de 120 FPS de manera confiable. Compre Ryzen 1000 o 2000 si se siente cómodo con 60-120 FPS. Finalmente, asegúrese de que la CPU que compre tenga 6 núcleos. Eso es realmente todo de lo que debe preocuparse, y si sigue estas simples pautas, no debería tener problemas para jugar de la manera que desea.

Fuentes:

Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *